 |
Здравый смысл вообще отвергает политические доктрины,
предписанные "раз и навсегда". В частности, даже rocплан далеко не
всегда представляет из себя "социалистическую глупость"; в годы войны
и в США промышленность переводилась на директивное управление. Все
зависит от конкретной ситуации, в которую попадает страна -
подчеркивал духовный отец немецкого экономического чуда О. фон
Нелл-Брейнинг ("Посев" № 5, 1981). Рыночное саморегулирование вообще
применимо далеко не ко всем отраслям; ведь на Западе значительная
часть экономики, прежде всего тяжелая промышленность и инфраструктура,
находится под контролем государства. А уж из нынешней катастрофы, в
которую ввергнута Россия чикагскими спецами и ельцинскими "дураками с
инициативой", можно выбраться только восстановлением государственного
управления экономикой, включая замораживание цен, при постепенном
поощрении снизу всех видов производства. В этом с коммунистами можно
согласиться.
Все это, однако, не значит, что патриотическому движению
допустимо политически объединяться даже с такими "неокоммунистами",
как бы они на это ни обижались. Они "перековались" в патриотов именно
под давлением необходимости, а не сознательно усвоив русскую духовную
традицию. Они не покаялись в утопичности своих исходных постулатов и в
кровавой цене, заплаченной за попытку их осуществления. Они не
отказались ни от названия коммунистов, ни от своей антихристианской
символики, так и не поняв ее смысла. Поэтому их узкий духовный и
исторический кругозор по-прежнему остается одним из тормозов и в
восстановлении легитимности российской власти, и в преодолении
нынешних разрушительных реформ.
Так, парламент проиграл именно из-за того, что не преодолел в
себе подобной узости. Даже если у него и можно было отметить
постепенное национально-государственное прозрение, по сравнению с
западнической президентской командой (показательно их противоположное
отношение к активности зарубежных сект в России или к проблеме Крыма),
- большинство парламентариев так и не стало подлинно национальной
властью, они не смогли даже принять русский герб. Не смог парламент и
отмежеваться от красных флагов, окруживших его в те роковые дни - что
позволило выдать его сопротивление за "коммунистическое".
В этой статье к столь жестоко расстрелянному парламенту проявлено
максимальное сочувствие. Но невозможно закрыть глаза на его
неспособность победить команду Ельцина. Это можно было сделать, лишь
поднявшись духовно выше нее: проявив себя как национальная власть,
сознающая всю историософию нашего нового Смутного времени.
В полемике о "красно-белом" союзе мне не раз приходилось касаться
этого основополагающего тезиса - и сразу после Августа 1991-го
("Литературная Россия" № 43, 1991), и незадолго до сентябрьских
событий (интервью газете "День" № 31, 1993): "Если в той гражданской
войне боролись проигравший Февраль против победившего Октября, то
теперь история как бы пошла в обратном направлении - в направлении
духовной реставрации России. С августа 1991-го "красная оппозиция" -
это уже проигравший Октябрь напрасно пытается бороться с вернувшимся к
власти Февралем. Подлинное же русское движение, которому предстоит
преодолеть неофевралистов и вернуть нас к настоящей России, еще только
формируется. Но оно должно, наконец, увидеть эту раскладку сил во всей
ее исторической полноте... Русский народ истосковался по правде - в
этом сила настоящей русской оппозиции, а не в компромиссных союзах".
К сожалению, немалая часть патриотического движения в эти годы,
видя в "красной" оппозиции своего союзника, не оказала на него
должного воспитующего влияния и не отстроила своей независимой силы -
но дискредитировала патриотизм таким союзом. Ельцин воспользовался
этим, чтобы ударить по тем и другим, и даже по антикоммунистическим
организациям. Особенно ухудшилось положение патриотической печати, ибо
охотников поддерживать ее финансово, идя на конфликт с установившейся
после октября "демократу рой", стало намного меньше.
Однако, главная причина того, почему часть патриотов пошла на
союз с коммунистами - они выглядят меньшим злом на фоне нарастающей
иностранной опасности. Именно этот фактор стал решающим в пролегании
нынешней "линии фронта" в России.
6. "Мы находимся в гуще российско-американской совместной революции"
Слова, вынесенные в этот подзаголовок, президент Российской
Федерации Ельцин произнес 14 января 1994 года на пресс-конференции в
связи с визитом в Москву президента США Клинтона ("Русская мысль",
20-26.1.94). И в данном случае с Ельциным трудно не согласиться. Запад
стал активнейшим политическим участником всех путчей российских
"реформаторов", демонстрируя свое готтентотское понимание законности:
когда "наши" крадут корову и соседей - это законно; когда соседи
крадут корову у "наших" - это незаконно. (Примеры ниже приведем лишь
для иллюстрации правовой стороны, не вдаваясь в оценку действовавших
сил.)
Так, в августе 1991 г. смена курса правительством СССР была
названа "антиконституционным путчем" - лишь на том основании, что в
нем не участвовал (это еще не выяснено) президент СССР Горбачев; в
поддержку его (главы КПСС!) и Ельцина по всему миру шла дезинформация
о "гибели защитников Белого дома на баррикадах" - на которые никто не
нападал... Но последовавшие действия Ельцина против того же Горбачева,
с антиконституционным подчинением союзных министерств и армии, с
назначением губернаторов по всей стране - это Запад воспринял с
аплодисментами...
Под такие же аплодисменты прошел Беловежский путч, разрушивший
единое государство в нарушение и существовавшей конституции, и
результата мартовского референдума 1991 г., и Хельсинкского Акта о
неизменности государственных границ. И вопреки исторической
справедливости: страна расчленена по произвольным большевицким
границам, на которые задним числом натянули и Хельсинкский Акт.
Кравчуку - украинскому коммунистическому идеологу - за это простили и
его поддержку ГКЧП...
Когда Шеварднадзе сделал в Грузии именно то, что приписывали в
Москве ГКЧП - штурм здания президента (заметим: давнего
антикоммуниста, получившего в 1991 году на всенародных выборах 87 %
голосов) - Запад похвалил и этот "миротворческий акт" с убийством
двухсот человек, и последовавшую "победу Шеварднадзе на
демократических выборах", стараясь не упоминать, что он был на них
единственным кандидатом и что этот недавний член Политбюро ответствен
за страшные пытки 1970-х годов в грузинских тюрьмах. "Без Вас было бы
трудно переходить к демократии", - выражает он признательность
американцам (PC, 22.1.93), что вполне понятно, особенно если учесть,
что даже охраной Шеварднадзе руководят агенты ЦРУ ("Новое русское
слово", 11 и 14-15.8.93).
Не удивительно, что и в 1993 году Запад немедленно поддержал
антиконституционный "демократический переворот" Ельцина, о котором был
предупрежден еще 13 сентября во время визита Козырева в Вашингтон - об
этом сообщил госсекретарь США ("Новое русское слово", 25-26.9.1993).
"Это не государственный переворот", - заявил влиятельный советолог Р.
Пайпс. - "Потому что государства-то нет. Есть остатки прежнего
государства..." ("Новое русское слово", 22.10.1993). Таким образом,
США не только перестали скрывать свое беспрецедентное, оскорбительное,
противоречащее международным нормам, вмешательство во внутренние дела
"остатков прежней России", но и объявили такое вмешательство главной
целью своей внешней политики.
Одним из ее действенных инструментов (особенно во время выборов и
референдумов) стало обещание Ельцину кредитных "пакетов". Цифры
обещаний растут: сначала было 24, а затем 43 миллиарда долларов.
Правда, дали из них едва ли десятую часть - на закупку на Западе же
продовольствия. Но даже если бы и дали все обещанное - что эти суммы
значат в сравнении с нуждами огромной России? Маленькой бывшей ГДР не
хватает и 200 миллиардов. "Эти миллиарды Россию не спасут, в лучшем
случае они спасут Ельцина", - признает американский экономист И.
Бирман. Для этого деньги и даются: падающего Ельцина финансовый мир
готов поддержать - накинутой на шею кредитной петлей.
Такие послушные правители-должники Западу нужны как для "нового
мирового порядка" (характерно многократное предательство козыревским
МИДом оклеветанной Сербии), так и для дешевой эксплуатации российских
богатств. Президент Европейского банка Ж. Аттали (недавно снятый за
нерадивость) в залог за кредиты откровенно требовал земельные участки
и месторождения (PC, 29.3.93); он был готов даже списать все
российские долги - взамен за контроль над Центральным банком России.
Следует пояснить: в США и других демократиях не правительства, а
подобные международные банкиры - хозяева центральных банков; они
вправе печатать деньги "из ничего", превращая кредиты в удавку для
одних клиентов и в математическую фикцию для других. Так, кредит
Америке доведен до фантастической суммы свыше 4 триллионов долларов
(70 % ВНП), которую невозможно выплатить. То есть, это не кредит, а
плата "сильных мира сего" за пользование американской сверхдержавой в
их геополитических целях - за счет остального мира.
Одновременно США наносят России экономический ущерб, превышающий
все кредиты: и потерями от блокады "непослушных стран"; и
ограничениями на импорт в Америку товаров из России; и запретом на
экспорт российской передовой техники в третьи страны; и переманиванием
"умов" (в феврале 1993 г. по радио "Свобода" эксперты Розенберг и
Рабинович подробнейше разъясняли российским ученым правила льготной
иммиграции в США). Даже коммунистическому Китаю США давно предоставили
статус наибольшего благоприятствования в торговле - но не России.
Кому в России оказывается действительная денежная помощь
(гонорары, стипендии, премии) - так это западным агентам влияния:
демократической интеллигенции, обеспечивающей, по словам С.
Говорухина, пропагандную подготовку иностранной колонизации своей
страны. При неизжитых западнических иллюзиях у многих журналистов,
деятелей культуры, ученых - возможности их подкупа неограниченны,
обходится это гораздо дешевле, чем Радио "Свобода" (почему его бюджет
и сокращают), а результат окупает себя сторицей - считает и автор
"Независимой газеты" (20.1.94).
Впрочем, впервые ли "сильные мира сего" так себя ведут по
отношению к нашей стране? Неопровержимы факты финансирования революции
в России западными банкирами (в основном из США), их предательства
Белого движения в гражданской войне при поддержке сепаратистов и
большевиков; решающего участия Запада в укреплении СССР в 1920-1930-е
годы, выдачи Сталину миллионов его противников-антикоммунистов после
Второй мировой войны... Без этой поддержки коммунистический режим в
нашей стране не победил бы и не нанес бы столь тяжелых потерь - но он
тогда был нужен "сильным мира сего" для удушения православной России и
ее разграбления (за помощь большевики платили Западу не только
природными ресурсами, но и золотом, музейными и церковными
ценностями...).
Далее цели этой "мировой закулисы" (о которой писал И.А. Ильин в
"Наших задачах") с головой выдает единогласно принятый американский
закон 1959 г. о расчленении России (P.L. 86-90), когда США официально
заявили о поддержке антирусских сепаратизмов против "русского
коммунизма" - и добились своего в 1991 году... Закон этот действителен
по сей день; в нем еще фигурируют "Казакия", "Идель-Урал"...
После всего этого - не лицемерны ли "антикоммунистические"
поучения США о том, какой парламент и какое правительство сейчас нужны
России? Должна ли Россия вообще Западу нынешние десятки миллиардов
долларов (которых он надавал нашим разрушителям) - или же Запад сам в
неоплатном долгу у России, поскольку столь активно способствовал нашей
трагедии?
Однако Ельцин называет президента США "верным другом, чье видение
помогает России и всему миру". Торжественно заявляет, что новая
российская конституция составлена "по самым передовым западным
образцам"; спешит почтить своим присутствием открытие в Москве
закусочной "Макдональдс" ("Новое русское слово", 5-6.6.93)... Клинтон,
в свою очередь, провозглашает Ельцина "единственным за тысячу лет
свободно выбранным" главой России (ни о древнерусском вече, ни о роли
Земских Соборов в Московской Руси он, похоже, не слыхал).
А уж когда у "единственного" от радости в зобу сопрет дыханье -
тут не до интересов России. Взять совместный американско-российский
"успех" в отношении Украины: ее "отказ от атомного оружия" есть не что
иное, как продажа России незаконно удержанных российских же ракет, с
которыми кравчуковцы и обращаться не умеют - за огромную сумму их
долга России (энергоносители!) и _за признание Россией их
"государственных границ" (включая Крым) плюс гарантии их безопасности
со стороны США и НАТО_, куда Кравчук стремится войти...
|
BIGLIB
