 |
терминологии" ("The Incomparable Crime", ("Ни с чем не сравнимое
преступление"), London, 1967, стр. 46), что просто означает, что они
интерпретируют документы, как им заблагорассудится.
На самом деле Гейдрих сказал, что Геринг ему предписал организовать
решение еврейской проблемы. Он описал план еврейской эмиграции, указал, что
война сделала Мадагаскарский план нереальным и продолжал - "Программа
эмиграции заменяется эвакуацией евреев на восток, как следующее возможное
решение в соответствии с ранней рекомендацией фюрера". А там, он пояснил,
они будут использоваться в качестве рабочей силы. И это якобы должно
означать какие-то секретные планы по уничтожению евреев! Однако Поль
Рассиньер, француз, который был интернирован в Бухенвальде, и который
впоследствии провел большие исследования о системе немецких концлагерей,
утверждает, что меморандум подразумевает то, что там написано -
концентрацию евреев на востоке для работы. "Там они бы находились до конца
войны, до возобновления международных переговоров, которые бы решили их
будущее. Это решение было принято на межминистерской конференции в Ваннзее
(Rassinier, "Le Veritable Proces Eichmann", ("Реальный процесс Эйхмана"),
стр. 20).
Однако Манвелля и Франкля совершенно не смущает полное отсутствие
доказательств о якобы планируемом массовом уничтожении евреев. Они пишут,
что на конференции в Ваннзее участники избегали каких-либо упоминаний об
убийствах, Гейдрих предпочитал выражение "Arbeitseinsatz im Osten"
(трудовые отряды на востоке) (книга " Г. Гиммлер", стр. 209). Но они не
объясняют почему же мы не можем считать что выражение "трудовые отряды на
востоке" не должно означать то о чем оно говорит.
Согласно Райтлингеру и другим, Гиммлер, Гейдрих, Эйхманн и комендант Хесс
обменивались многочисленными директивами, в которых в открытую говорилось
об "истреблении", но ни одна из них до нас не дошла.
Полное отсутствие документальных доказательств в поддержку существования
плана по истреблению стало поводом для реинтерпретации тех документов,
которые до нас дошли.
Некоторые исследователи, например, считают, что документ о депортации это
хитроумный способ говорить об уничтожении людей. Манвелл и Франкль
утверждают, что различная терминология использовалась, чтобы завуалировать
геноцид. Такие слова, согласно им, включают "Aussiedlung" - выселение и
"Abbeforderung" - перенос, перемещение, (там же, стр. 265). Таким образом,
как мы уже видели, слова уже якобы не означают то, что они говорят, если их
общепринятый смысл не вписывается в определенную теорию. Такой подход,
естественно, приводит к невообразимым преувеличениям, как, например, при
интерпретации директивы Гейдриха о "трудовых отрядах на востоке. Другим
примером является приказ Гиммлера об отправлении евреев на восток, т.е.
"чтобы их убить", как утверждается в книге, (там же, стр. 251). Райтлингер,
у которого также не было никаких доказательств, делает то же самое, заявляя
что из витиеватых слов и выражений, произнесенных на конференции в Ваннзее,
якобы очевидно, что "планировалось убийство целой расы", (там же, стр.
98).
Тщательное изучение документов является очень важным, т.к. оно обнажает
все эти необоснованные утверждения, которые легли в основу этой легенды о
массовом уничтожении. Немцы все пунктуально записывали, до малейших
деталей, однако среди тысяч захваченных документов СД, Гестапо, главного
отделения службы безопасности Рейха, документов из кабинета Гиммлера, и в
директивах самого Гитлера нет ни одного слова об истреблении евреев или
кого-нибудь еще. Это даже было признано Мировым Центром Современной
Еврейской Документации в Тель-Авиве.
Попытки найти завуалированные ссылки о геноциде в речах нацистских
руководителей, типа той, что Гиммлер дал офицерам СС в Позене в 1943 г.,
тоже не привели к успеху. Заявления, сделанные на Нюрнбергском процессе мы
рассмотрим в следующей главе.
5. НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС
Легенда о шести миллионах получила законную поддержку на Нюрнбергском
процессе, который проводился после войны и который стал наибольшим
юридическим фарсом в истории. Как выразился фельдмаршал Монтгомери, этот
процесс сделал проигрыш войны преступлением. Замечательная книга об этом
процессе была написана выдающимся английским юристом Вилом (F.J.P. Veale),
"Advance in Barbarism" ("Прогресс в варварстве", Nelson, 1953).
Следствие в Нюрнберге приняло с самого начала неверные статистические
данные. В своей обвинительной речи 20 ноября 1945г, Сидней Олдерман (Sidney
Alderman) заявил, что в Европе, оккупированной немцами проживало 9,6 мил.
евреев. Как мы показали выше, эта цифра даже и близко не подходит к
реальной. Ее приводят, полностью игнорируя еврейскую эмиграцию 1933-45 гг.,
а также добавляя евреев России, включая два миллиона, или даже больше,
которые никогда не были на территории, оккупированной немцами. Еще больше
раздутая цифра, 9,8 мил., была приведена на процессе Эйхмана профессором
Шаломом Бароном (Salom Baron).
Цифра шесть миллионов была приведена на Нюрнбергском процессе и, после
"жонглирования" в прессе и с десятью миллионами и больше, в конце концов
решили принять шесть миллионов. Это невероятное число было принято в
обстановке психоза мстительности 1945 года, но приверженцы этой легенды
продолжают его защищать даже сегодня, когда появилось такое огромное
количество информации, рисующей другую картину. Нарушение юридических
принципов Если кто еще верит, что вина немецких националистов в
методическом истреблении евреев была доказана в Нюрнберге, тот должен
серьезно рассмотреть сущность этого процесса, который базировался на полном
игнорировании общепринятых юридических норм. Обвинители были по существу и
судьями и палачами, обвиняемые считались виновными еще до суда. И среди
судей, конечно, были и советские, чьи преступления против человечества
включали поддержание крупнейшей в мире системы концлагерей, искусственно
организованный голод на Украине, убийство 15 тыс.
польских офицеров в Хатыни, в которых, кстати советский прокурор
пытался обвинить немцев, массовые убийства в Виннице и других
местах.
В Нюрнберге был также применен трюк, где людей обвиняли в преступлениях
по законам, которые были созданы после совершения тех "преступлений". До
того времени фундаментальным юридическим принципом являлось то, что
предоставить обвинение можно было только в нарушении тех законов, которые
были в силе к тому времени - "nulla poena sine lege".
Правила о рассмотрении улик и принятия вещественных доказательств,
разработанные системой англо-саксонской юриспруденции в течение многих
веков, были полностью игнорированы на Нюрнбергском процессе. Было
официально заявлено, что "Трибунал не обязан следовать правилам принятия
вещественных доказательств, а может допустить любые доказательства, которые
помогут ведению процесса", т.е. доказательству вины обвиняемого.
Этот подход привел к тому, что даже слухи допускались судом как улики и
документы, которые нормальный суд бы отверг. Тот факт, что такие
"показания" допускались, является очень важным т.к. все эти слухи,
предоставленные суду в письменной форме, явились одним из основных методов,
с помощью которых создавалась эта легенда об истреблении евреев.
В ходе процесса было выслушано всего лишь 240 свидетелей, что очень мало
для трибунала такого масштаба, зато около 300 тысяч (!) "письменных
свидетельств" были приняты трибуналом в поддержку обвинений.
С помощью таких методов обвиняющая сторона "защищала" своих свидетелей от
перекрестного допроса адвокатами подсудимых.
При такой организации, любой еврей, который был депортирован или любой
бывший узник концлагеря мог сделать любые заявления в попытке отомстить за
пережитое. А тот факт, что адвокатам обвиняемых не было разрешено
подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу является грубейшим
нарушением норм юриспруденции. Примерно в таких же условиях проходил суд
над Адольфом Эйхманом, там было даже объявлено что его адвокат может быть
снят с процесса если "возникнет нетерпимая ситуация", что явно означало,
что если его адвокат будет иметь успехи в доказательстве невиновности
подсудимого.
Сущность Нюрнбергского процесса была обнажена американским судьей
Венерстурмом (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на
Нюрнбергском процессе. Ему настолько не понравилась организация и ведение
процесса, что он подал в отставку и улетел назад в США, оставив заявление
для прессы, которое перечисляло его возражения по поводу ведения процесса.
Его письмо было напечатано в газете Чикаго Трибьюн (Chicago Tribune), а
также впоследствии в книге Марка Лаутерна "Последнее слово о Нюрнберге"
(Mark Lautern, "Das Letzte Wort uber Nurnberg"), стр.56. Мы приводим тут
несколько пунктов из того заявления:
...3. Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться
применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном
преследованием личных амбиций и мщением.
Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения
единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить
дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского
правительства.
6. Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из
людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам
поддерживали обвиняющую сторону.
7. Обвиняющая сторона, очевидно знала кого выбирать на административные
посты военного трибунала, и там много оказалось "американцев" чьи
иммиграционные документы были очень недавними и кто, либо своими действиями
по службе, либо через их действия как переводчиков создали атмосферу
враждебную к обвиняемым.
8. Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам
преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом под которым
Трибунал был создан. Если бы я знал заранее что будет происходить в
Нюрнберге, я бы никогда туда не поехал.
Что касается шестого пункта, в котором судья Венерстурм говорит, что
девяносто процентов персонала администрации трибунала состояло из лиц с
предвзятым отношением ко всему процессу, этот факт подтверждается также
другими там присутствующими. Согласно американскому юристу Эрлу Карролу
(Earl Carrol), шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие
евреи, которые выехали из Германии после принятия там расовых законов. Он
также указал, что меньше чем десять процентов американского персонала на
Нюрнбергском процессе были рождены в США. Главой прокуратуры, который
работал под началом генерала Тэйлора был Роберт М. Кемпнер (Robert
Kempner), еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амxан
(Morris Amchan). Марк Лаутерн, который наблюдал за работой Трибунала, писал
в своей книге - "Вот все они приехали - Соломоны, Шлоссбергеры, Рабиновичи,
члены прокуратуры" (стр. 68).
Таким образом был нарушен фундаментальный юридический принцип - никто
не может судить свое дело. Более того, большинство свидетелей были также
евреи. Согласно профессору Маурису Бардишу (Maurice Bardiche), который
также был наблюдателем на Нюрнбергском процессе, единственной заботой этих
"свидетелей" было не проявлять свою ненависть слишком явно и создать
впечатление объективности (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, стр.
149).
До весьма недавнего времени, где-то до начала девятнадцатого века, во
многих странах евреям не разрешалось давать показания в суде. Причиной
этого являлся тот факт, что иудейская религия разрешает нарушать клятвы,
присяги, обеты, обещания. Каждый год, в Йом Киппур, евреи совершают
талмудистскую церемонию "Коль Нидре", где они объявляют недействительными
все клятвы и обещания, которые они могут дать в течение следующего года.
Заметьте, что это делается наперед! Из многочисленных указаний в Талмуде на
эту тему мы тут приведем лишь два - "Еврею разрешается обманывать гоя"
("гой" на иврите означает нееврей, мн.ч. - "гоим", используется во всех
языках в прямой транслитерации), (из книги Вавилонского Талмуда "Седер
Незикин", том. 1, Баба Камма, раздел 113 б, (Seder Nezikin, Babha Kamma).
"Еврей может притвориться, что он христианин, если это требуется для того,
чтобы обмануть христианина" (из книги Йоре Деа, 157:2, Хага (Yore Deah, или
Iore Dea, Нagah).
"Признания" под пытками
Военнослужащие Вермахта, особенно офицеры СС, подвергались пыткам, чтобы
выжать из них "признания", которые бы поддержали легенды о массовом
истреблении евреев.
Американский сенатор Джосеф Маккарти (Joseph McCarthy), в заявлении
сделанном 20 мая 1949 г., обратил внимание американской прессы на следующие
случаи применения пыток, чтобы выбить "признания". Офицеры дивизии СС
"Лейбштандарте Адольф Гитлер" избивались кнутами до такой степени, что они
были все в крови, после чего им наступали на половые органы, пока они
лежали на полу. В судах Малмеди допрашиваемых подвешивали и избивали до тех
пор, пока они не подписывали признания. На основании таких "признаний",
|
BIGLIB
