 |
уме. Знаю рабью мужичью льстивость. И знаю тон, в котором правдив иск-
ренний "родственный" интерес. Этот тон у мужика часто не услышишь. Туго
запертая душа - его защитная броня. И он редко впускает в нее большую
веру. Редко отмыкает душу. Для Ленина отомкнул. Даже в ненависти богатых
крестьян был фанатизм веры в неуступчивость Ленина, в его хозяйственную
стяжательность для бедноты. Кряжистая стойкость и хозяйственная сметка в
крестьянском ощущении - величайшие добродетели. Мужик награждает ими
только того, в кого верит. Один богатый мужик, ругательски ругая комму-
нистов и местную власть, неожиданно наивно заключил:
Н. Мещеряков.
ЛЕНИН И КООПЕРАЦИЯ*1.
Среди старых дореволюционных кооператоров было чрезвычайно широко
распространено мнение, что кооперация представляет какую-то совершенно
самостоятельную форму общественного движения, совершенно независимую от
других его форм. Отношение этих вождей старой кооперации к кооперативно-
му движению и к кооперативной идеологии было самое утопическое. Одни из
них вполне явно, другие более или менее прикровенно представляли себе
кооперативную идеологию как какую-то абсолютную, вечную, внеклассовую
истину. Некоторые из них искали корни кооперативного движения еще в те
времена, когда не было капитализма, не было, следовательно, и капиталис-
тической эксплоатации. Другие доходили до того, что старались найти на-
чала кооперации у самых первобытных народов. Идея кооперации при таком
подходе к делу развивалась не из условий экономической обстановки и
классовой борьбы, а совершенно независимо от них. Кооперативное движе-
ние, по их мнению, не было продиктовано жизнью, а явилось результатом
работы идеологов, "родоначальников" кооперативного движения. Идеология
эта развивалась и совершенствовалась сама по себе, а не в зависимости от
того, что диктовала жизнь. Развитие этой идеи шло в направлении искания
таких кооперативных догматов, которые при всяких условиях наилучшим об-
разом отражали бы идеи кооперации. Такие догматы многие старые коопера-
торы усматривали в знаменитых принципах рочдельских пионеров. И они ста-
рались свято сохранить эти рочдельские принципы даже тогда, когда вся
обстановка экономической жизни и классовой борьбы в корне изменялась.
Всякую попытку нарушить или изменить эти принципы они считали чуть не
святотатством.
Ленин был великолепным марксистом и потому ясно понимал, что коопера-
тивное движение есть одна из форм проявления классовой борьбы пролетари-
ата и мелкой буржуазии против эксплоатации капитала. Он прекрасно пони-
мал, что нет никаких "вечных", абсолютных кооперативных истин, нет ника-
ких принципов организации, которые были бы хороши и пригодны при
_______________
*1 Статья эта служит предисловием к находящейся в работе Государств.
Издательства и выходящей скоро в свет книге Н. Ленина "Статьи и речи о
кооперации". всяких условиях. Как великий, гениальный революционер-реа-
лист, Ленин прекрасно понимал, что нет единых задач, которые бы всегда
стояли перед кооперацией, что задачи эти меняются в зависимости от изме-
нения всех условий окружающей жизни, а также и условий классовой борьбы,
что в зависимости от этого должны меняться и принципы кооперативной ор-
ганизации. В кооперативную работу Ленин вносил всегда ту же гениальную
гибкость тактики, уменье во-время повернуть руль налево или направо, то
же уменье сосредоточить всю живую силу движения на одном пункте, который
является в данный момент наиболее важным для целей всего революционного
движения пролетариата.
Эту гибкую тактику Ленина не надо ни на один момент упускать из виду
при изучении всех его произведений. Нельзя ее упускать из виду и при
изучении статей и речей Ленина, посвященных вопросам кооперации. Тот,
кто упустит это из виду, наткнется сразу на ряд якобы противоречий в
статьях и речах Ленина; он никогда не сумеет свести эти якобы противоре-
чивые взгляды в единую стройную систему.
Попробуем выполнить эту работу.
* * *
Все то, что было написано или сказано Лениным о кооперации, может
быть разбито на 4 группы:
I. Статьи, написанные в период борьбы с народниками, в период от на-
чала литературной деятельности Ленина и кончая "Аграрным вопросом". Изв-
лечение этих отрывков было особенно трудно, так как в это время Лениным
не было написано ни одной статьи, посвященной только вопросу о коопера-
ции. Мысли и замечания по поводу артелей и кредитных кооперативов переп-
летаются в статьях Ленина со всей его полемикой против народников. Мно-
гие страницы, на которых ни слова не говорится прямо о кооперации, могут
быть всецело отнесены к этой полемике, и все, что говорится на них, мо-
жет быть всецело применимо и к вопросу о кооперации.
II. Статья из "Социал-Демократа" 1910 г. по поводу кооперативной ре-
золюции Копенгагенского Социалистического Конгресса. В ней Ленин говорит
только о роли и значении рабочих потребительских кооперативов. Вопроса о
рабочей производительной кооперации он касается в ней только вскользь.
III. Отрывки из статей и речей Ленина по вопросу о кооперации за вре-
мя военного коммунизма (с 1918 по 1920 год).
IV. Статьи и речи о кооперации периода новой экономической политики
(с 1921 по 1923 год).
* * *
Обратимся теперь к мыслям Ленина о кооперации, которые он высказывал
в первый период, т.-е. в период борьбы с народничеством.
Заметим, прежде всего, что во всех отрывках, относящихся к этому пе-
риоду, он говорил только о производительной (сельско-хозяйственной и
промысловой) и о кредитной кооперации. О потребительской кооперации в
этот период он не говорил ничего.
Идея кредитной кооперации зародилась в Германии. Родоначальниками ее
были либеральный буржуа Шульце и реакционер юнкерского пошиба Райффей-
зен. Оба эти творца кредитной кооперации не имели ничего общего с социа-
лизмом. Наоборот, оба они были врагами социализма и революции и самую
кооперацию выдвигали как средство поддержки жизнеспособных элементов
мелкой буржуазии (ремесленников и крестьян), как средство предохранить
их от разорения и превращения в революционно настроенных пролетариев.
Если мы обратимся к истории кредитной кооперации в России, то увидим,
что и у нас это движение зародилось под влиянием идей Шульце-Делича.
Сторонниками его в течение первых двух десятилетий были только либе-
ральные помещики, интеллигенты и земцы. Революционно или даже радикально
настроенное народничество того времени выступало, наоборот, противником
ссудо-сберегательных товариществ. В этих товариществах, - писал, напри-
мер, в "Отечественных Записках" С. Н. Кривенко, - "участвуют кулаки и
мироеды"... "История ссудо-сберегательных товариществ, - писал тот же
журнал, - заключается в том, что они разоряют средних крестьян и выбра-
сывают их из своей среды". А Глеб Успенский прямо называл клиентов этих
товариществ "страстотерпцами мелкого кредита". Нечего говорить о том,
что отношение более революционных элементов народничества к ссудо-сбере-
гательным товариществам, как к либерально-кулацкой затее, было еще более
враждебным.
Так было во времена расцвета народничества, в героический период его
истории.
Но это отношение стало совсем иным у эпигонов народничества, действо-
вавших в период разложения, падения и вырождения этого движения, в тот
период, когда идея революции была отброшена народниками, когда движение
это подпало под сильное влияние либеральной буржуазии, когда идея рево-
люционного социального переворота сменилась у них идеей медленного, со-
вершающегося без всяких глубоких социальных потрясений, мирного перехода
к социализму, идеей медленного, мирного врастания в социализм.
Это врастание, по мыслям народников времен упадка, могло совершаться
путем развития земельной общины, артелей и т. п. А одним из средств,
способствующих этому процессу, должен был быть народный кредит. При ор-
ганизации же этого кредита должны были, по их мнению, сыграть большую
роль так называемые ссудо-сберегательные товарищества. Позже к ним при-
соединились и кредитные кооперативы другого вида - так называемые кре-
дитные товарищества, организованные по типу товариществ Райффейзена.
Революционно настроенный марксизм девяностых годов с силой и страстью
обрушился на эти либерально-народнические затеи. Немудрено, что и Ленин
затрагивает вопрос о кредитных товариществах чрезвычайно часто, чуть не
во всякой статье, посвященной полемике с народниками. При этом вопрос о
кооперации все время тесно сплетается у него с другими вопросами, кото-
рые он затрагивал в своей полемике. Переплетение это так тесно, что
трудно выделить из его статей места, относящиеся к кооперации. Очень
часто даже в тех случаях, когда Ленин ни слова не говорит о кооперации,
все его рассуждения и возражения целиком применимы и к ней.
Ленин неоднократно указывал в этих своих статьях, что услугами кре-
дитных кооперативов (как и других кредитных учреждений) могут воспользо-
ваться только хозяйственно сильные элементы, т.-е. зажиточные элементы
крестьянства. Бедняк будет признан этими учреждениями некредитоспособным
и не получит кредита. А между тем беднота составляет господствующий эле-
мент среди крестьянства. Поэтому всему крестьянству кредитные кооперати-
вы помощи оказать не могут. Они могут помочь только наиболее зажиточным,
богатым элементам крестьянства. Этим они выделят эти элементы еще
сильнее из крестьянской массы, превратят их в богатых кулаков, в мелких
капиталистиков, т.-е. будут способствовать не сохранению целостности
крестьянства, не движению его к социализму, а проникновению капитализма
в деревню, в крестьянскую среду. "Всеми этими кредитами, улучшениями,
банками и т. п. "прогрессами", - пишет Ленин в своей известной книге
"Что такое друзья народа", - в состоянии будет воспользоваться только
тот, кто имеет при правильном, точном хозяйстве известные сбережения,
т.-е. представитель ничтожного меньшинства, мелкой буржуазии". Все такие
мероприятия "в состоянии только усилить мелкую буржуазию", - пишет Ленин
в другом месте той же книжки; "они приводят на деле лишь к помощи и со-
действию "хозяйственному мужичку", мелкому фабрикантику или скупщику,
вообще представителям мелкой буржуазии" - пишет Ленин в статье "Кустар-
ная перепись 1894/5 года". Возникновение и развитие кредитных организа-
ций в деревне означает не движение деревни в сторону социализма, а "вы-
ражает потребности развивающегося капитализма", проникновение капитализ-
ма в деревню. Социалист не может выставлять в своей программе требования
подобных мероприятий. "Выставлять их со стороны социалиста - значит
именно льстить собственническим интересам. Выставлять их - то же самое,
что требовать содействия государства трестам, артелям, синдикатам, об-
ществам промышленников, которые не менее "прогрессивны", чем кооперации,
страхования и проч. в земледелии. Это все капиталистический прог
аботиться о нем не наше дело, а дело хозяев, предпринимателей. Пролетарский социализм, в отличие от мелко-буржуазного, представляет графам де Рокиньи*1, помещикам-земцам и т. п. заботу о кооперации хозяев и хозяйчиков, а сам заботится всецело и исключите
льно о кооперации наемных рабочих в целях борьбы с хозяевами".
Эта последняя цитата интересна и в том отношении, что Ленин выступает
в ней не противником, а сторонником рабочей кооперации, ставя ее целью
борьбу с хозяевами. А такую роль может выполнять только _______________
*1 Известный вождь французских крестьянских сельско-хозяйственных
синдикатов (кооперативов), занимающих резко враждебную позицию по отно-
шению к социализму. кооперация потребительская. Но эта кооперация слиш-
ком слабо была развита у нас до революции 1905 года. Естественно поэто-
му, что она не привлекала внимания марксистов того времени, и мы не на-
ходим о ней ничего в статьях Ленина того времени.
По отношению к артелям, общественным запашкам и т. п. мы находим в
статьях Ленина девяностых и начала десятисотых годов другую критику. Он
неоднократно указывает, что эти организации были развиты чрезвычайно
слабо, что это были карликовые, игрушечные организации в России, что они
не обнаруживали тенденции к развитию, а потому их нельзя было рассматри-
вать как оружие для осуществления социализма, как способ мирного враста-
ния в социализм, без всяких революционных потрясений. "Для обобществле-
ния труда, - говорит Ленин, - нужна организация производства не в преде-
лах одной какой-нибудь деревушки, потому что для этого необходима
экспроприация "живоглотов", монополизировавших средства производства и
заправляющих теперешним русским общественным хозяйством. А для этого
нужна борьба, борьба и борьба, а не пустяковинная мещанская мораль". Все
эти артели и общественные запашки при тогдашних русских условиях должны
были "представлять из себя мизерные паллиативы, которые с такой неж-
|
BIGLIB
