 |
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л. А.), что вся культура для Пролеткульта покрывается
идеологией, и под этим углом должна пойти работа пролеткульта - это,
во-первых, и, во-вторых, что будто бы только Пролеткульт будет строить
пролетарскую культуру"*3. Иначе понять эти замечания довольно трудно,
однако, они много значительнее, чем это может показаться.
Тов. Плетнев беспрестанно и резко протестует против отождествления
или смешения теперешнего Пролеткульта с Богдановским. Дата избавления от
Богдановской скверны определяется тов. Плетневым, как конец 1920 г. Сле-
довательно, статья тов. Плетнева, написанная в сентябре 1922 г. уже во
всяком случае относится к "новой эре" Пролеткульта. И в доказательство
того, что Ленин напрасно обвиняет в "старых" грехах т. Плетнева, послед-
ний мобилизует постановления Пролеткульта, относящиеся к декабрю 1920 г.
и к маю 1921 г. "Это (декларация и основной доклад пленуму Пролеткульта
21 г. Л. А.) определяло для нас место и задачи Пролеткульта в общем про-
цессе строительства пролетарской культуры. И с этой позиции совершенно
иначе освещается цитируемое нами положение нашей статьи с пометками В.
И. - (стр. 68)". Но ведь эти утверждения т. Плетнева бьют исключительно
по нему и вновь подчеркивают его действительные ошибки. Никакой случай-
ностью нельзя об'яснить того, что после верных - поверим тов. Плетневу
на слово - решений - мая 21 г., он в сентябре 22 г. совершает такие
ошибки.
Основной смысл "ха-ха" Ильича тот, что новую классовую культуру будет
строить организация. Ленин обрушивается здесь на старое Богдановское по-
ложение, бывшее до "новой эры" т. Плетнева краеугольным камнем дея-
тельности Пролеткульта. Ленин нападает здесь на осторожное протаскивание
т. Плетневым осужденных партией пролеткультовских ошибок. Старый пролет-
культ характеризовался противопоставлением пролетарского культурного
строительства политической работе соввласти и "идеей самостоятельного
культурного движения, ведущего работу, аналогичную работе партии в об-
ласти политики, работе профсоюзов в области экономики".*4 Старый пролет-
культ считал, что: "Пролеткульт - есть культурно-творческая классовая
организация пр-та, как рабочая партия - его политический орган, профсоюз
- организация экономическая".*5 И этой организации должна принадлежать
монополия на строительство пролетарской культуры. Тов. Плетнев утвержда-
ет, что в 1920 и 1921 г. пролеткультовцы отказались от этих ошибок. Раз-
беремся. _______________
*1 Подчеркивания принадлежат Ленину везде, где это нами не оговорено.
*2 См. по этому вопросу мою статью "О пролетарской культуре, "напост.
путанице", и большевистских аксиомах". "Большевик" 7 - 8 за 1926 г.
*3 "Три точки зрения" и т. д. Стр. 67.
*4 Л. Авербах. "За пролет. литературу". Стр. 39. Там приведены цитаты
из материалов старого пролеткульта. Отсылаем к ним читателя.
*5 "Пролетарская культура". 1919 г. N 6, стр. 26.
Пролетариат произвел революцию. Он удержал завоевания октябрьской ре-
волюции в тяжелые годы гражданской войны. Он построил новое государство.
Его партия в течение 5-ти лет уже руководит переделыванием старого об-
щества в новое. Культурная революция уже происходит. Она идет через рас-
ширение сети народного образования, через кампании ликвидации неграмот-
ности, через вовлечение миллионных масс в общественную жизнь, она рожда-
ется величайшим переворотом во всем укладе жизни широчайших масс, совер-
шенном Октябрем. Те ростки пролетарской культуры, которые, по нашему ут-
верждению, существовали еще при капитализме, развиваются и растут. Нали-
цо пролетарская партия, пролетарское государство, пролетарская армия,
растущая пролетарская литература, первые признаки похода марксизма во
все области науки и т. д. Обстановка неимоверно сложна. Нужно суметь
обязательно сработаться со спецами и использовать их, нужно заняться
прежде и раньше всего ликвидацией элементарной неграмотности многих со-
тен тысяч и миллионов, а материальные рессурсы ничтожны - у всех в памя-
ти еще сохранилось воспоминание о том, как первые годы нэпа ударили по
сети наших школ и просветительных учреждений. И вот приходит тов. Плет-
нев и декламирует: "творчество новой пролетарской классовой культуры".
Ленин дважды подчеркивает: новой. Ну, а кругом то, что происходит? Что
вы то, пишущий в "Правде" программную статью по вопросам культуры, что
вы, т. Плетнев, предлагаете? "Выявление и сосредоточение сил", об'едине-
ние их вокруг пролеткульта и выполнение им, пролеткультом, цели, которую
он себе ставит, - т.-е. строительства пролеткультуры?
Работает в холоде и голоде артель людей. Строит она новый дом. Уже
закладывается фундамент, уже леса видны. И подходит человек и говорит, -
вот надо бы новый дом построить, планы у меня есть хорошие и прочее та-
кое... Нет, в самом деле - ха-ха - это лучший ответ.
Ошибка старого пролеткульта заключалась, далее, в том, что он, как мы
писали выше, противопоставлял свою работу строительной деятельности
соввласти, руководимой нашей партией. Он сосредоточивал свою дея-
тельность в некоторых областях идеологии, при чем они тем значительнее
для пролеткульта, чем дальше они от нашей практической борьбы (ис-
кусство, философия). Такова ли должна быть линия деятельности пролетарс-
кой культурно-просветительной организации, т.-е. Пролеткульта? И вот на
втором году "новой эры" пролеткульта тов. Плетнев пишет "вопросы культу-
ры - шире - вопросы идеологии". Так ли уж случайна эта описка? Не - в
лучшем случае - не инерция ли деятельности старого Пролеткульта крылась
за этой ошибкой тов. Плетнева? И не старые ли ошибки старого Пролет-
культа воскресали, когда тов. Плетнев писал, что "этими силами (т. е.
выявленными и сосредоточенными около Пролеткульта. Л. А.) и должна быть
достигнута цель, которую пролеткульт себе ставит"? Старый пролеткульт не
только претендовал на монополию в строительстве пролетарской культуры.
Старый пролеткульт рассматривал себя, как своеобразную культурную пар-
тию: "пролеткульт должен непосредственно включать лишь культурный аван-
гард пролетариата, индустриальный, и при том его элементы наиболее пере-
довые и сознательные в культурном отношении". Тов. Плетнев в своей
статье, от сентября 22 г., - опять, по существу, повторял то же - этими,
собранными у пролеткульта силами, он предполагал строить пролетарскую
культуру.
Не таков ли смысл замечаний Ленина на этом абзаце статьи т. Плетнева?
Последний пишет теперь: "за этими пометками ясно стоит отрицательное от-
ношение В. И. к положениям А. Богданова о пролетарской культуре, и ес-
тественно, что удар пришелся и по пролеткульту, переживавшему в этот мо-
мент первый сдвиг с позиций 1918 - 1920 г.г. Это усугубилось, конечно,
ошибкой статьи в слове "шире" (стр. 68). Неверно это, тов. Плетнев! Нап-
расно вы переадресовываете Богданову удар, направленный против вас. Это
по ошибкам Плетнева ударял Ленин. И вовсе эти ошибки связаны не только
со словами "шире", как мы показывали выше.
Было чрезвычайно тревожно то, что на втором году "новой эры", тов.
Плетнев повторял старые пролеткультовские ошибки. В десятки раз более
тревожно то, что тов. Плетнев не хочет их признавать сегодня. Во много
раз более опасно сегодняшнее дипломатничанье и маневрированье тов. Плет-
нева около осужденных т. Лениным и всей партией ошибок его статьи.
Читатель отметил уже выше, что Ленин дважды подчеркнул упоминание о
практической задаче пролеткульта. Вопросу о практических задачах, конк-
ретных путях их осуществления, фактически имеющейся деятельности - все
время приковано вниманием Ленина. Об этом свидетельствует целый ряд сде-
ланных им пометок. Мы разберем ниже смысл каждой из них. Но тов. Плетнев
продолжает сохранять недоумевающий и непонимающий вид. В его статье име-
лось следующее место: "Каковы же конкретные формы этой борьбы в области
культуры". Ленин сбоку ставит нота-бене с плюсом (NB+), и нота-бене с
плюсом за Плетнева. И вот тов. Плетнев меланхолически пишет: "NB+ в чем
сущность этой пометки? Отметить с плюсом попытку конкретно поставить
вопрос или иное? Не знаем. И комментировать этого не решаемся". И до че-
го же он наивен, этот тов. В. Ф. Плетнев.
Продолжим цитату из статьи тов. Плетнева: "Задача строительства про-
летарской культуры может быть разрешена только силами самого пролетариа-
та. Сколько бы ни было у нас пришельцев из буржуазного лагеря, сколько
бы ни "прияли" они классовую точку зрения, все же это будут единицы,
быть может, очень ценные, но решающего значения они иметь не будут. Идея
становится силой, когда ею овладевают массы". Ильич пишет сбоку: "и/а
крестьяне".
Тов. Плетнев пишет: "В пометке стоит знак вопроса. Это крайне важно.
Мы принимаем эту пометку за вопрос, на который В. И. требует от нас от-
вета. Ответа по вопросу огромному - и вслед за этим тов. Плетнев (стр.
69 - 70 - 71) отвечает на этот вопрос. Мы не будем сейчас разбирать весь
вопрос и ответ тов. Плетнева по существу, мы сделаем это в другой связи
в ближайшее время. Однако, тов. Плетнев напрасно Ленинскую отметку сво-
дит к вопросу. Она не только вопрос. Она - возражение тов. Плетневу, она
- удар по всему его построению. Посмотрим немного ниже.
Тов. Плетнев писал "... мировая революция может быть построена только
|
BIGLIB
