 |
хозяйственников" до парламентского большинства, которое получило, по его
мнению, необходимые, но еще далеко не достаточные средства от продажи своей
оппозиционности. Тактические противоречия (борьба за президентство, за
последние куски собственности, за средства информации между
"бюрократическим" и "олигархическим" капитализмом, между старыми и молодыми
"волками" и т.д.) не могут нарушить трогательной идеологической идиллии
новых хозяев страны друг с другом и с их многочисленными вассалами.
Вторая позиция ("партии проигравших") молчаливо разделяется тем не
существующим для элиты, "агрессивно-послушным" большинством населения
страны, которое на своей шкуре испытывает прелести либеральной стабили-
зации, но не обладает навыками, да и потребностью самостоятельно объеди-
няться перед лицом национальной катастрофы. Поэтому крах либеральной по-
литики (обесценение рубля и невыплата внутреннего госдолга) будет интер-
претирован "партией победителей" не как естественный конец искусственной
"экономики миражей", импортированной финансовой системы, а как плата за
ущербность реальной экономики, которая "не доросла" до своих новых прек-
расных одежд, как заговор "темных сил" против светлого будущего России
(как сказал один из жрецов реформ: "Экономический подъем в России неиз-
бежен, как восход солнца").
Причудливая Московская либерал-патриархия - вот наиболее вероятная
форма "краха" либеральных идей в России, их перерождения в идею крепкого
государства, дающего народу "хлеба и зрелищ". С точки зрения поиска
"стрелочников", будет предпринята попытка (в этом направлении почва уже
зондируется) переложить ответственность за финансовый крах с "ядерных"
западных спекулянтов.
Строительство НМЭ практиками и идеологами "партии победителей", еще сегодня
пламенно убеждающими всех в благотворности безудержной либерализации, будет
обосновано воскресшими вдруг патерналистскими лозунгами типа
"государственные интересы выше частных", "опора на собственные силы",
"борьба с нетрудовыми доходами" и проч. Фактически будет установлен новый
двойной стандарт: непрекращающиеся заверения в продолжении либеральной
политики вовне страны и антилиберальная, этатистская пропаганда внутри
страны.
Этот стандарт будет, вероятно, принят и внешними кредиторами, поскольку
обесценение внутреннего долга и внутренних либеральных ценностей лишь
повышают надежность внешних обязательств Российского государства.
Установление прочного социального, макро- и микроэкономического порядков
будет только приветствоваться мировыми денежными и политическими властями,
поскольку их пугает нынешняя внутренне либерализованная ("мафиозная")
Россия с ее антизападными, жестокими и непонятными правилами игры.
Политическая адаптация к НМЭ рассматривается в части 2 доклада.
ЧАСТЬ 2. СРЕДНЕСРОЧНЫЕ СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ К НМЭ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
Распространено мнение, что подробно рассматривать адаптацию госструктур к
мобилизационному режиму нет необходимости: уж они-то точно выиграют от
любых мобилизационных мероприятий, укрепят свою власть за счет бизнеса и
населения, станут основой мобилизационного режима.
С другой стороны, принято считать, что корпоративные структуры практически
бессильны на уровне определения стратегии государства, что они обречены
пассивно приспосабливаться к "государственной машине".
На самом деле, оба утверждения (об автоматическом выигрыше госструктур при
переходе к НМЭ и проигрыше корпораций) неверны: во-первых, даже сохранятся
далеко не все госструктуры, а во-вторых, глобальные мобилизационные
мероприятия могут успешно осуществлять и корпорации (так, "военный
коммунизм" построило негосударство, которое было в то время разрушено, а
"особая корпорация" большевиков).
Аналогия между устойчивостью финансовой стабилизации и прочностью нынешнего
политического режима вполне оправдана, поскольку и механизмы, и интересы, и
следствия политического и экономического режимов 1991-1997 гг.
взаимообусловлены. Особенно важно понять эти взаимосвязи в период
нестабильности - начавшегося с 23.03.98 перехода к новому состоянию
политической и, как доказывается настоящим докладом, экономической системы.
Введение. НАЧАЛО ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА К НМЭ: ХАРАКТЕР РЕЖИМА
Итак, страна в очередной раз "проснулась" в понедельник, 23 марта 1998 г.
Президент России объявляет об отставке Правительства и "сохранении курса".
Заканчивается новейший "микропериод застоя" (1994-1997 гг.) президентской
власти, сложившейся в условиях политических кризисов 1991 и 1993 гг. и
испытавшей последнюю встряску во время выборов 1996 г. Этот период создал
иллюзорную устойчивость президентско-правительственной системы "сдержек и
противовесов". Но то была "импортированная прочность", подобная
"стабильности" сопряженной финансовой системы, основанной на притоке
средств нерезидентов.
Политическая система 1994-97 гг. была основана на притоке (импорте)
политических средств извне президентской власти: президент активно дели-
лся реальной властью с Парижским и Лондонским клубами, МВФ, Прави-
тельством, Центробанком, региональными элитами, "олигархами", с информа-
ционной властью (ОРТ, НТВ), которая впрочем полностью инкорпорирована в
административно-финансовую "командную систему". Последствия политическо-
го импорта аналогичны последствиям импорта капитала: ускоренный износ
системы власти (аналог в финансовой области - разрушение бюджетной сис-
темы), вывоз сверхвысоких политических дивидендов в область непубличной,
т.е. частной, клановой политики (финансовый аналог - вывоз нерезидентами
сверхдоходов от операций с ГКО).
Список аналогий и взаимосвязей можно продолжать долго. Поэтому совершенно
закономерно, что "импортные ресурсы" президентской власти закончились
одновременно с ресурсами либеральной финансовой стабилизации.
Как только внешние источники поддержки президентской власти иссякли и дело
дошло до открытого дележа наследства при живом родителе режима, а ожидания
массовых "политических инвесторов" (населения) в очередной раз оказались
вложены в необеспеченную пирамиду обязательств государства (своевременная
выплата пенсий и зарплат, обещания экономического подъема, "народный
капитализм" и т.п.), потребовалось объявить реструктуризацию политических
обязательств президента, первым актом которой является отставка
правительства. За первым актом неизбежно последуют второй, третий и т.д.
Акты политической драмы будут вскоре подкреплены актами драмы
экономической, начиная, как это показано в части 1 доклада, также с
реструктуризации гособязательств (в данном случае - ГКО).
Каковы возможные политические сценарии перехода к НМЭ?
Сначала позволим себе минимально необходимый экскурс в область методологии
политического и экономического анализа, чтобы корректно определить общий
характер нынешнего политического режима.
Есть две системы координат, в которых обычно - явно или неявно - задается
характер политических режимов: 1) по содержанию взаимодействий: "личность -
общество"; 2) по форме взаимодействий: "индивид - государство".
Эти две системы координат не совпадают: индивид не всегда есть личность, а
общество не равносильно государству. На подмене этих понятий основана тьма
заблуждений: государство (институт власти) пытаются наполнить человеческими
ценностями, общество представить как совокупность атомарных индивидов и
т.д. Но это такие "тонкости", от которых зависит суть дела.
В первой системе координат на крайних полюсах находятся: с одной сто-
роны, индивидуалистическая модель (либерализм), в которой общество -
продукт, общественный договор личностей; с другой стороны, коллективист-
ская модель (патернализм), в которой личность - "ячейка", производная
единица общества.
Как нетрудно показать, в развитии человечества последних двух тысяч лет
Запад пошел по первому пути, Восток - по второму. Это не значит, что один
из путей лучше или эффективней: исторический спор двух цивилизаций еще не
закончен, несмотря на нынешнее "глобальное лидерство" США.
Во второй системе координат крайними моделями являются: демократия или
власть совокупности индивидов (народа) над государством и диктатура или
безграничная власть государства над индивидом.
Здесь уже историческая интерпретация сложнее: нельзя сказать, что
демократия - исключительная прерогатива Запада, а диктатура - судьба
Востока. Запад дал достаточно диктаторов, а Восток - образцы
демократических порядков (например, исламское государство - идеальная
модель общества, основанного на абсолютной власти большинства).
При наложении двух этих систем координат формируется двухмерное
политическое пространство, где возникают четыре крайние модели:
1) либеральная демократия;
2) патерналистская демократия;
3) либеральная диктатура;
4) патерналистская диктатура.
Схема, конечно, абстрактна и не учитывает множества измерений и оттенков
политического устройства, а также средние (промежуточные) уровни социальной
организации - семью, корпорацию и др. Однако для общего определения
характера режима это задание координат представляется вполне достаточным.
В этой системе координат советское общество можно описать сначала
(1930-1950-е годы) как патерналистскую диктатуру, а затем (1960-1980-е
годы) - как переходное общество к патерналистской демократии.
Что являлось причиной и движущей силой внутренней эволюции советского
режима? Неизбежный в эпоху информационных технологий рост открытости
общества привел к постепенному проникновению западных (либеральных)
ценностей и стандартов в сознание и быт советского человека. Российское
общество, в котором личность никогда не являлась самоценностью, было не
готово принять индивидуалистическую модель в полном виде, с делегированием
личности всей полноты ответственности за государство.
В результате общество и его члены ограничились изменением формы
(подражанием Западу) - сначала постепенным, затем обвальным проникновением
либерально-демократических ценностей (гуманизм, равноправие, выборность) в
сознание (вспомним митинги конца 1980-х годов) и политическую систему.
Принимая форму за содержание, Запад и его сторонники в стране не хотели и
не стали ждать постепенного обновления ценностей (зачем ждать, ведь
"победителей не судят"): началась первая "либеральная революция" - попытка
непосредственного перехода к режиму либеральной демократии путем импорта
либеральной экономической системы.
Что из этого получилось? Хорошая иллюстрация результата - ЛДПР. Живя по
законам рынка (политического), формально присвоив себе ярлык нового
политического режима, партия В.Жириновского реально спекулирует ценностями,
которые действительно в ходу у части населения - неуважение к личности.
В экономике либералам удалось создать ценой "ополовинивания" народного
хозяйства, ежегодного вывоза из страны не менее 20 млрд. долл. и
неспособности государства решать свои элементарные задачи, в качестве опоры
|
BIGLIB
