 |
экономике будет способствовать дальнейшей девальвации рубля и раскручиванию
спирали гиперинфляции. Это серьезная опасность для данного политического
режима, способствующая его сползанию к номенклатурному (тоталитарному)
варианту. Противовесом данной угрозе будет сохранившийся либеральный сектор
(банки, частные компании, СМИ), которые будут "политизироваться"
(отстаивать свои интересы в форме политической оппозиции).
Основной проблемой в валютной области для данного сценария является
дедолларизация экономики, которая потребует многолетних усилий по
укреплению реальной экономики (реального, а не искусственного курса рубля).
3. Сценарий "номенклатурной реставрации"
В этом "вырожденном" сценарии рассматривать валютные проблемы смысла
нет, поскольку он основан на возврате к принципиально неденежной нату-
ральной экономике, в которой любые денежные средства (доллары или рубли)
не определяют ни уровня активности, ни уровня потребления (вспомним бед-
ного О.Бендера, который не смог пристроить денежные знаки).
Валютная политика (а именно - уровень стабилизации курса рубля) является
исходной при переходе к НМЭ, от которой зависят и денежно-кредитная и
налогово-бюджетная политика победившего режима.
2.3.3. Варианты денежно-кредитной политики
Рестрикционная денежная политика 1992-97 гг., несколько ослабленная в 1997
г. в период притока внешних инвестиций на рынки ГКО и акций, будет усилена
при реализации сценария • 1.
Это уже происходит: весь первый квартал 1998 г. рублевая денежная масса М2
оставалась неизменной (365 млрд. руб. на конец марта с.г.), что означает
сохранение уровня монетизации ВВП в 15%. Реальная монетизация ВВП (с учетом
долларовых запасов физических и юридических лиц) как минимум в два раза
выше.
Дисбаланс денежного и товарного предложения (невозможность "выкупа"
потребителями произведенного продукта) будет усилен после девальвации рубля
в секторе неконвертируемых, рублевых товаров и услуг, однако в целом - за
счет резкого роста курса доллара по отношению к рублю - ВВП впервые с
начала реформ сможет быть выкуплен (монетизация приблизится к 100% или даже
превысит 100% при девальвации рубля более чем в 5 раз).
Таким образом, девальвация логически завершит денежную политику периода
"либеральной стабилизации", действительно впервые с конца 80-х годов
сбалансировав денежное предложение и выпуск продукции.
Другой вопрос, что контроль за долларовой денежной массой Центробанк не
осуществляет. Но это также логичный итог: последний орган госуправления,
имевший в период либеральной модернизации реальные рычаги управления,
передаст их МВФ и Минфину США.
Реализаторы сценария • 2, напротив, будут стремиться увеличить рублевую
составляющую денежной массы: кредитная эмиссия, обеспеченная промышленными
и интеллектуальными активами, которые оставались крайне недооцененными в
условиях режима 1992-97 гг., с одной стороны, и установление валютной
монополии, с другой, позволят в среднесрочном плане уменьшить долларовую
составляющую внутренней денежной массы.
Наконец, сценарий • 3 предусматривает безудержную необеспеченную денежную
эмиссию: превращение рубля в условную учетную единицу со множеством
товарных и валютных курсов, градуированных по уровням номенклатуры. Этот
путь хорошо знаком нам по развитию ситуации в конце 20-х гг. и начале 90-х
гг.
2.3.4. Варианты налогово-бюджетной политики
1. Сценарий "либеральной диктатуры"
Общая нагрузка расходов расширенного правительства на экономику
(консолидированный бюджет плюс внебюджетные фонды) составит в сценарии • 1
около 20-25% ВВП, при сборе доходов на уровне до 20% ВВП.
Повышение доходной базы и уменьшение бюджетного дефицита достигается за
счет усиления налогообложения доходов и имущества физических лиц, отмены
льгот привилегированных структур (кроме структур "ядра").
Такой уровень расходов и доходов государства считается в либеральной
модели "естественным", соответствующим уровню производимого Россией ВВП
(это уровень соответствует уровням латиноамериканских и ряда азиатских
стран). (Либеральный вариант бюджетной модернизации, основанный на низ-
ких налоговых ставках и низкой (от 15% до 30%) доле госрасходов в ВВП,
характерен для ряда азиатских и латиноамериканских стран (у нижней гра-
ницы находятся Гонконг, Таиланд, Южная Корея, Аргентина; у верхней - Ма-
лайзия, Тайвань, Чили, Бразилия, Мексика). Такая низкая нагрузка госу-
дарства на экономику не спасла их, однако, от периодических "встрясок").
Обслуживание внешнего долга остается самой защищенной статьей бюджета (а в
условиях бюджетного кризиса - единственной защищенной), доля расходов на
обслуживание внешнего долга быстро возрастает с нынешних 2,5% ВВП до 5-7%
ВВП.
Дефицит консолидированного бюджета ограничивается уровнем 6-7% ВВП, для
достижения чего полностью снимаются субсидии народному хозяйству (в т.ч.
субсидии на жилищно-коммунальные и транспортные расходы - 5-7% ВВП).
В условиях продолжающегося спада производства, падения собираемости
налогов, при реализации данного сценария придется отказаться от приоритета
социальных расходов и субсидирования части регионов.
Чтобы выйти на эти бюджетные параметры, требуется переломить долгосрочную
тенденцию постсоциалистической трансформации - повышение доли социальных
расходов в ВВП (с 10-15% ВВП при социализме до 20-25% ВВП к концу 90-х
гг.), поскольку в либеральных странах эта доля составляет всего около 10%
ВВП.
Возможен ли слом основной бюджетной тенденции последнего десятилетия?
Эта тенденция совсем не означала роста реальных доходов населения, она
фиксировала лишь формирование компенсационного механизма в условиях "от-
крытия экономики" (в мировых ценах она почти вся нерентабельна) - своего
рода "пособия по скрытой безработице" для большинства населения страны
на уровне 50-70 долл./мес. на человека, что позволяло в 1994-97 гг. мил-
лионам людей физически выжить.
Хотя уже в 1995-97 гг. этот механизм стал давать сбои - государство
перестало выполнять роль хотя бы частичной демпфирующей структуры для
вытесненных из производительной деятельности людей (задолженность по
пенсиям и зарплатам бюджетникам, а также по госзаказам росла, несмотря на
титанические усилия по "затыканию дыр") - пока он продолжает
стабилизировать режим.
Отказ от этого механизма означает для режима "либеральной диктатуры" отказ
от большой части населения страны. (Степень открытости рынков капитала
Европы и Японии по ряду параметров до сих пор ниже, чем степень
либерализации российского рынка капитала. Ни одна из развитых стран (за
исключением оффшорных зон и городов-государств типа Гонконга и Сингапура со
сверхнизкими налогами) не позволяла себе открыть финансовые рынки до
приближения конкурентоспособности своей продукции к мировому уровню и до
либерализации товарных рынков. Этот процесс занимал 20-30 лет и
сопровождался экспорто-ориентированной стратегией государства и корпораций,
а также притоком прямых иностранных инвестиций).
Сценарий • 1 возможен только при массированной кредитной поддержке извне
как бюджета (кредиты МВФ, Всемирного банка, размещение новых траншей
евробондов и др.), так и экспортно-ориентированного сектора (прежде всего
ТЭК), который в данном варианте остается основным источником
платежеспособности страны и поддержки внутреннего рынка (через дальнейшее
повышение доли импорта в потреблении).
До сих пор либеральным реформаторам не удавалось распространить жесткие
бюджетные ограничения на микроэкономический уровень: как платежеспособность
(рассчитанная как доля оплаченных контрактов в общей сумме трансакций), так
и ликвидность (доля средств на расчетных счетах в оборотных активах)
снизилась в 1993-97 гг. не менее чем в 3-5 раз. Более того, либеральной
элите не удается сохранять ликвидность даже своей экономической базы -
банковской системы (доля их ликвидных активов сократилась за 4 года в 5
раз).
Таким образом, устойчивость сценария "либеральной диктатуры" ограни-
чена платежеспособностью и ликвидностью народного хозяйства и бюджета,
которые сегодня уже составляют менее половины допустимых значений. Вмес-
те с тем, этот сценарий обладает качеством самоусиления: попав в "долго-
вую яму" и не имея возможности обслуживать текущий долг за счет внутрен-
них источников, страна вынуждена вновь и вновь просить о реструктуриза-
ции долга, что неминуемо означает стратегическую зависимость от условий
кредиторов. (Но есть и факторы, затрудняющие или блокирующие ускоренный
переход к сценарию долговой экспансии (экономическая основа "либеральной
диктатуры"):
- внешние факторы: западные кредиторы не готовы принять на себя полную
бюджетную ответственность за огромную, неуправляемую, непонятную страну
(понятнее - расширение НАТО), латиноамериканский вариант (замыкание
внутреннего рынка и финансов страны на внешний рынок) для России мало
реален, т.к. он предполагает гораздо более интенсивные инвестиции, чем
Запад готов (при самых благоприятных условиях) нам предоставить;
- внутренние факторы: падение бюджетной эффективности внешних
заимствований, связанное с постдевальвационной фиксацией обменного курса).
Два оставшихся, из доступных нам, внешних финансовых источника покрытия
дефицита бюджета - выход на рынок гособлигаций (выпуск евробондов и т.п.) и
допуск нерезидентов на внутренний рынок (ГКО, ОФЗ и др.) - в краткосрочном
плане не представляют опасности чрезмерной долговой экспансии, т.к. емкость
этого рынка прямо зависит от оздоровления государственных и частных
финансов.
Опасность с точки зрения критического превышения госдолгом уровня ВВП
(сейчас госдолг - около 50% ВВП) представляет значительная (в 3 и более
раз) девальвация рубля и последующая чрезвычайная помощь МВФ.
Внутренние источники наращивания госдолга лежат в плоскости действий по
переструктурированию всех видов задолженности государства на более
длительный срок и более низкие проценты, либо через механизм скрытого
кредитования Правительства со стороны ЦБ РФ (покупка ГКО).
В краткосрочной перспективе долговой сценарий, временно расширяя
существующие воспроизводственные и кредитные ограничения бюджета, означает
окончательный слом сложившейся в 1930-1980 гг. структуры воспроизводства.
Фактически это будет означать построение экономики "с чистого листа" и
новую индустриализацию, проводимую на западные деньги в нужных мировым ТНК
объемах и формах. В среднесрочной перспективе этот сценарий вернет страну к
значительно более жестким ограничениям - кредитным (вплоть до признания
неплатежеспособности страны) и воспроизводственным (вплоть до банкротства
большей части народного хозяйства и отключения от национальных систем
жизнеобеспечения целых регионов).
Либерально-монополистический сценарий имеет шанс на среднесрочную
|