 |
идеализируются до степени интенционально конституированных переживаний и
актов сознания. При этом полностью утрачиваются онтологические моменты
присутствия социолога, поскольку оно низводится до онтической данности его
самого, вне горизонтной открытости социальной реальности. (К слову,
глубинной сущностью индивидуального самосознающего Я признается
трансцендентальное сознание.)
18 Осмысленное как социальный факт, присутствие в составе социологической
теории по-своему детерминирует события социального мира: возможным предметом
исследования является то, что присутствовало, присутствует или, согласно
социологическим воззрениям, способно присутствовать, а невозможно то, что не
подпадает под представления о присутствии. Присутствие становится
необходимостью: присутствующее должно быть, потому что оно присутствует.
19 Тождество - всегда продукт абстрагирующей деятельности, и оттого оно
вторично относительно различия. Ср. Луман Н. Теория общества (вариант San
Foca'89) / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Теория общества. Сборник / Пер. с
нем., англ. / Вступ. ст., сост. и общ. ред. А.Ф. Филиппова. - М.:
КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 203-212; Кюнг Г. Онтология и
логический анализ языка / Пер. с нем. и англ. А.Л. Никифорова. - М.: Дом
интеллектуальной книги, 1999. - С. 198-211. См. также: Делез Ж. Различие и
повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. - СПб.:
Петрополис, 1998. - С. 149.
20 Система различий как "несубстанциальная субстанция" не предшествует
сознанию и выступает его достаточным основанием лишь в том смысле, что
является конститутивной формой сознания.
21 Горизонт социологии есть горизонт возможных значений социальной
реальности, причем то или иное конкретное ее толкование в той или иной
социологической теории обусловлено множеством как внутренних, так и внешних
научному производству обстоятельств.
22 Сознание неустранимо из социальной реальности, решительно отличающейся
от реальности вещей. Сама постановка вопроса о социальной реальности
предполагает, что мы отличаем ее от сущего социального мира.
23 Условиями действительности любого социального различия выступают,
во-первых, присутствие, по меньшей мере, одного сущего социального мира,
отличного от другого, и, во-вторых, осуществление системы практик,
направленных как на процесс различения, так и на эти сущие (их смыслы и
значения). Но практики различения не реализуются сами по себе, вне
социальных отношений, поэтому и можно говорить о производстве социальных
различий.
24 Поэтому социология, стремясь схватить социальную реальность в
понятиях, следует за присутствием. Пытаясь уловить присутствие, социология
становится одной из его форм - абсолютным присутствием сущего социального
мира.
25 Здесь отношение понимается как логическое, т. е. как "связь двух
истин".
26 Понятие "социальное отношение" использует различие в качестве схемы
теоретической оптики. Оно оперирует различиями между сущими социального
мира, положенными как социальные. Реальность социального отношения -
события, со-относящего практики, их условия и предпосылки, - заключается в
его причиняющем воздействии. Оно выступает как статистический порождающий
механизм событий социального мира. Это означает, между прочим, что понятие
"социальное отношение" устанавливает статистическую связь между причинами
практик, ориентирует на исследование сопряжения практик в свете
взаимодействия порождающих их каузальных механизмов. Но практики не связаны
с социальными отношениями как акциденции с субстанцией: практики формируются
и обусловливаются социальным отношением и переструктурируют его в процессе
собственной трансформации. Социальное отношение для социолога есть,
во-первых, статистически необходимое и закономерное бытийствование (внутри
которого связывается множество агентов и условий и предпосылок их практик),
чье восприятие, оценка и выражение, во-вторых, социально гарантировано.
Социальное отношение реализуется как система различий (система в силу того,
что "единство", а различий - потому что "множество"), узнаваемых и
признаваемых в качестве таковых, т. е. в виде системы различий, ставших
различениями. Закономерный и необходимый характер социального отношения
проявляется как статистическая повторяемость, воспроизводство (неотделимое
от производства) этой системы различий/различений всех сущих социального
мира.
27 "Социальное пространство... вписано одновременно в объективные
пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются
отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. <...> Социальное
пространство - абстрактное пространство, сконструированное ансамблем
подпространств или полей... которые обязаны своей структурой неравномерному
распределению отдельных видов капитала, и может восприниматься в форме
структуры распределения различных видов капитала, функционирующей
одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях...
Реализованное физически социальное пространство представляет собой
распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а
также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически (как тела,
привязанные к постоянному месту: закрепленное место жительства или главное
место обитания) и обладающих возможностями присвоения этих более или менее
значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала, а
также от физической дистанции, отделяющей от этих благ, которая сама в свою
очередь зависит от капитала)" (Бурдье П. Физическое и социальное
пространство: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики:
Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. - М.: Socio-Logos,
1993. - С. 38, 40).
28 Цепочка превращений бытие-сущим-бытие-данностью-присутствие позволяет
нам зафиксировать причиняющее (или, шире - опредмечивающее и в тоже время
распредмечивающее) взаимодействие социальной науки со своим предметом, в
результате которого сущее социального мира объективируется, а социология как
институт субъективируется.
29 Рефлективная неопределимость и дискурсивная невыразимость
"объяснительных структур" на деле значит, что агент не может выйти за
пределы ансамбля социальных отношений иначе, чем в моделирующей абстракции и
идеализации, но не практически. Эти структуры - зачастую непонятийно и
недискурсивно - выражают действительные связи агента с социальным миром,
открытые ему в его практиках посредством их социальной обусловленности.
Агент не может адекватно постигнуть "объяснительные структуры" потому, что в
силах их распредметить, т. е. не обладает способами их воспроизведения в
своих практиках. Относительно "объяснительных структур" социолог не может
сказать, чт? именно они означают, и, следовательно, не может с их помощью
однозначно отделить социологическую истину от не-истины, потому что сама
социологическая истина есть производная от этих структур. "Объяснительные
структуры" выступают в роли инвариантов отношений внутри социальных систем
практик, в которые вовлечен агент. Они суть преобразованные диспозиции,
позволяющие агенту производить плодотворные практики, "вписанные" в
социальный мир, согласованные с ним, и потому укорененные в объективных
социальных структурах, пред-объяснение которых они осуществляют. Это
пред-объяснение сводится к успешному практическому использованию
законов-тенденций социального мира, которые в прагматической логике
инструментального пред-знания могут сколько-нибудь отчетливо не
осознаваться, но, тем не менее, учитываться.
30 В социальной науке нелегко следовать призыву Э. Гуссерля "Zu den
Sachen selbst!", поскольку "социальных вещей" (сущих) самих по себе, вне
социального и социологического конструирования не существует.
31 Поэтому противоречивой представляется позиция Ж. Дерриды,
утверждающего, с одной стороны, что исходное различие (differance,
различание) не есть ни некая сущность, ни ничто, ни жизнь (если понимать
бытие как ousia, присутствие, сущность-существование или субъект), а с
другой, полагающего исходное различие конституентой сущности жизни [8].
32 "Научный реализм утверждает, что объекты, состояния и процессы,
описываемые правильными теориями, существуют на самом деле" [9, с. 35].
33 Ср. Патнэм Х. Значение "значения" // Патнэм Х. Философия сознания:
Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, О.А. Назаровой, А.Л. Никифорова / Предисл. Л.Б.
Макеевой. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 188-197.
34 Ср. Патнэм Х. Реализм с человеческим лицом / Пер. с англ. О.А.
Назаровой // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология):
Пер. с англ., нем. - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция,
1998. - С. 467-475.
35 Подробно это положение раскрыто нами на примере описания состояний
поля политики в работе: Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. - М.: Институт
экспериментальной социологии, 1994. - С. 72-76.
36 "...Все возникающее должно иметь какую-то причину для своего
возникновения, ибо возникнуть без причины совершенно невозможно" (Платон.
Тимей 28a / Пер. С.С. Аверинцева // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. / Пер. с
древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; авт. Вступ.
ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. -
С. 432). Социо-логически принцип причинности может быть приблизительно
обоснован следующим образом. Сущему присуща "безусловная обусловленность",
поскольку оно - сверх собственной обусловленности - "есть" в безусловной
социальной реальности. При множестве социальных условий своего
существования, сущее безусловно положено в социальной реальности.
Следовательно, сущее социального мира в одно и то же время обусловлено и
безусловно. Настоящее противоречие снимается понятием "причина", позволяющим
определить обусловленное сущее в безусловности социальной реальности.
Причиненность сущего посредством причины при этом интерпретируется как
основа его бытийствования, укорененность в социальной реальности.
Подкрепленная прецедентами вера "научного сообщества" в то, что все события
социального мира обладают так или иначе проявляющимися причинами может быть
принята за аксиому или оформлена как "исторический структурный закон". (См.:
[87, с. 168-169].)
37 Различие "сущее социального мира/социальная реальность" проявляет
"бытийственную недостаточность" сущего социального мира: его бытийствование
всегда в другом месте и в другое время. Социальная реальность - это всегда
"там и тогда", а сущее социального мира - "здесь и теперь" (подробнее см.:
Гл. 11).
38 В качестве начала это "основание самого себя" задает специфический
облик всего причинно-следственного ряда: "Das erste steht uns frei, beim
zweiten sind wir Knechte".
39 Достоверность предпосылок социологии не может быть доказана в пределах
самой социологии, поскольку любое возможное доказательство уже предполагает
эту достоверность: "Каждая возможная наука имеет основоположение, которое в
ней не может быть доказано, но должно быть заранее достоверным" [12].
40 "Наука есть лишь одна из составных частей системы "символических
форм". Наука может, в определенном смысле, быть последним, ключевым камнем,
замыкающим свод этой системы, но она не стоит отдельно, она не может
выполнять свою специфическую функцию, если бы ее не поддерживали с разных
сторон другие силы, решающие вместе с ней задачу "совместного видения" <...>
Деятельность "логики", научно-понятийного познания не протекает в пустоте.
Она не просто находит аморфный материал, к которому применяет свою
формообразующую силу. "Материя" логики, а также то частное, что она
предполагает, чтобы перейти от него к общему, не могут просто не иметь
структуры. Бесструктурное не только не могло бы быть помыслено, но и не
могло бы быть воспринято или объективно рассмотрено. Мир языка и мир
культуры, которые предшествуют работе понятий и лежат в ее основе, дают нам
непосредственное подтверждение существования этого пралогического
структурирования, "этой отчеканенной формы". Они указывают другие способы
подчинения, которые идут другими путями и следуют иным законам, нежели
логической иерархии понятий" (Кассирер Э. Логика наук о культуре / Пер. с
нем. С.О. Кузнецова и Б. Вимера // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -
М.: Гардарика, 1998. - С. 24).
41 Например, "фоновые ожидания" Г. Гарфинкеля [13], "системы отсчета"
(frames) И. Гофмана [14] или "неявное знание" (tacit knowledge) М. Полани,
инкорпорированное в агенте, опредмеченное в его практических схемах, навыках
и способностях.
42 Ср. особенно Делез Ж. Фуко / Пер. с фр. Е.В. Семиной; вступ. ст. И.П.
Ильина. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - С. 142-150.
43 Согласно Э. Гуссерлю, любое чистое интенциональное переживание
содержит нетематические данности, которые актуально не осознаются, на
которые не направлено сознание. Они составляют его нетематический горизонт -
своеобразное пред-знание о предмете.
44 Практики (как "синтез" агента и не-агента) суть, рассуждая по
аналогии, социальная форма существования "трансцендентальной
субъективности".
45 Сознание как практики есть определенный вид опыта сознания,
неотделимый от практик. Поскольку предметно-преобразующий характер практик
позволяет агенту преодолевать границы наличной ситуации, постольку сознание
как практики открыто навстречу социальной реальности, "выходит в онтологию".
46 Чтобы это утверждение не показалось голословным, приведем взятую
наугад, а потому относительно типичную выдержку из самопрезентации одной из
исследовательских секций ИС РАН: "Необходим поиск научно-инструментальных
|
BIGLIB
