 |
А это уже наставление всем исследователям НЛО и упрек всем любителям
отбрасывания и замалчивания фактов.
79. С.93. "Только местные жители могут оценить достоверность такого
необычного случая, как наблюдение НЛО".
Это высказывание относится, конечно, не ко всем местным жителям, а к
очевидцам и контакторам.
Однако, я, как исследователь и контактер, считаю, что настоящий ученый
должен уметь оценивать самую "невероятную" информацию еще более непредвзято
и достоверно, чем контактеры, так как он не был подвержен нежелательным
психологическим воздействиям.
76. С.93. "Подведем итог: Ни ударная программа, на которую будет брошено 20
лауреатов Нобелевской премии, ни корреляция на ЭВМ миллионов бедно
наблюдаемых параметров, ни телепатическая связь с высшими существами из
космоса, ни организация сотен людей в наблюдательные команды, следящие за
небом каждую ночь в бинокли и с чистым сердцем, не дадут легкого решения
проблемы, которая не поддалась нашим радарам, самолетам, астрономам и
физическим теориям на протяжении столь долгого времени.
Единственная вещь, которая может помочь нам несколько продвинуться на пути к
пониманию феномена, является публикация хороших отчетов. Это должны быть
отчеты из первых рук, они должны быстро собираться и публиковаться, должны
быть в свободном обращении".
С этим выводом Жака Валле, очевидно, нельзя не согласиться, хотя мне, как
контактеру, получавшему и телепатическую информацию, сделать такое признание
совсем не просто, но так как научная объективность - превыше всего, то нужно
признать, что более 90% такой информации непроверяема, а о их "прогнозах" и
их схожести я уже писал. Я прекрасно сознаю, что я не хуже и не не лучше
многих других контакторов, просто мне "повезло" больше других... я, почему
не знаю, "заинтересовал" и "хороших" и "плохих" и пережил три прямых
контакта...
А пишу об этом не для саморекламы, а потому, что, видимо, имею некоторое
гражданское и научное мужество, по крайней мере, называть вещи своими
именами, к чему призываю и всех других исследователей. И еще, я - не
сторонник "зажима" любой информации, пусть это даже может повредить лично
мне и как человеку и как исследователю. Поэтому-то я целиком и полностью
поддерживаю идею Ж. Валле о свободной публикации именно первичных отчетов
без всякой "корректуры" вышестоящими инстанциями, хотя и прекрасно сознаю,
что в наших условиях - это только благие пожелания, утопия...
77. С.93-95. "Материал за многие годы конструктивного исследования лежит
рядом с нами незамеченным, только когда свидетель выступает с таким типом
наблюдений, который обсуждался в этой книге, мы понимаем, что никогда в
истории человеческий мозг не был столь продуктивным, столь тайным и столь
очаровывающим. Мы можем, в конце концов, задать себе вопрос: "Если мы
отбрасываем наивную теорию о том, что феномен НЛО вызывается дружественными
посещениями с Марса, то какую альтернативу мы можем предложить?".
Интересно попытаться ответить на этот вопрос. По линии научно-фантастических
предложений можно было бы предложить:
1. Существует естественный феномен, граничные проявления которого являются
как физическими, так и ментальными (психическими). Имеется промежуточная
среда, в которой могут осуществляться человеческие мечты, и посредством
этого механизма могут порождаться явления НЛО, без потребности в Высшем
Разуме для их "запуска". Это могло бы объяснить мимолетность появления НЛО,
утверждения о контактах с дружественными членами экипажей и тот факт, что
объекты как бы идут в ногу с человеческой технологией и используют
применяемые в данное время символы. Эта теория объясняет поведение "гостей":
агрессивное в Латинской Америке, "картезианское" (туристическое) во Франции,
вид "чудовищ из других миров" в США и так далее, естественно, объясняется
также вся совокупность религиозных чудес, а также "духи" и другие так
называемые сверхъестественные феномены.
2. Тот же результат может быть получен, если предположим психические
сущности, которые могут одновременно восприниматься группами независимых
свидетелей. К сожалению, это быстро бы положило конец объяснениям следов,
оставленных таким феноменом.
3. Мы можем также вообразить, что на протяжении столетий некий высший разум
проецирует в наше окружение (выбранное до причинам, которые ему лучше
известны) различные искусственные объекты, создание которых является чистой
формой искусства. Может быть, он радуется нашему замешательству, а может
быть, пытается учить нас новым понятиям. Возможно, он действует беспричинно
и вам нельзя понять его создания так же, как скульптуру Пикассо в Чикаго для
птиц, служащую для них насестом (как не понять скульптуру Пикассо в Чикаго
птицам, сидящим на ней). Как Пикассо и его искусство, великий мастер НЛО
формирует нашу культуру, но большинство из нас не замечает этого. К
несчастью, ни одна из этих привлекательных теорий не имеет научной опоры
(базы), чтобы стоять на ней. Я могу их расхваливать, но я хотел только
показать, как человек может уйти в чистую фантазию, когда игнорирует
жестокий урок фактов. Сотни и тысячи подобных "теорий" могут быть
перечислены с небольшими затратами и каждая может служить основой нового
красивого мифа, религии или псевдонаучной прихоти.
Если мы решили устранить спекулятивный подход и взять некоторые основные
наблюдения из существующих данных, то очень ясно выделяются пять основных
факторов.
Фактор 1. Среди людей во всех странах, начиная с середины 1946 года, очень
активно возникали красочные слухи. Они сводятся к значительному числу
наблюдений неизвестных машинных устройств невысоко от земли в сельских
местностях, оставляющих физические следы, производящих различные воздействия
на людей и животных.
Фактор 2. Когда из этих слухов извлекаются "прототипы", то миф тарелок
кажется совпадающим в значительной степени с верой в сверхъестественные
существа в кельтских странах, наблюдениями схоластов прошлых веков, широко
распространенными убеждениями среди народов относительно существ, чьи
физические и психологические описания ставят их в ту же категорию, что и
сегодняшних энлонавтов.
Фактор 3. Существа, которых свидетели видели, слышали и трогали, могут быть
отнесены к различным биологическим типам. Среди них имеются существа
гигантского роста, люди, неотличимые от нас, крылатые существа и различные
типы чудовищ. Многие из так называемых пилотов являются, однако, карликами и
образуют две основные группы: а) темные волосатые существа - идентичные
гномам средневековых легенд - с маленькими блестящими глазками и глубокими,
грубыми "старческими" голосами и б) существа, которые отвечают описаниям
сильфов средневековья или эльфов (?) из волшебных сказок - с человеческим
телосложением, очень крупными головами и серебристым голосом. Все они
описывались с аппаратами для дыхания или без них. Сообщалось, что существа
различных типов наблюдались вместе.
Фактор 4. Поведение существ, о которых сообщалось, так же абсурдно, как и
нелепо появление кораблей.
В многочисленных разговорах с нами их заявления были систематически ложными
(?). Это правда для всех известных случаев, от встречи с Джентри на
Британских островах до бесед с инженерами воздушного корабля во время волны
1897 года на Среднем Западе и дискуссии с предполагаемыми марсианами в
Европе, Северной и Южной Америке и в других местах. Такое абсурдное
поведение привело к тому, что оттолкнуло профессиональных исследователей от
области, в которой подобная активность имела место. Она также придала мифу о
тарелках его религиозные и мистические оттенки.
Фактор 5. Механизм появления в легендарные, исторические и современные
времена является стандартным и следует модели религиозных чудес. Некоторые
случаи, которые официально признаны католической церковью (Фатима, Мария
Гваделупская, плащаница Христа), в действительности - если давать строгое
определение - не более, чем феномен НЛО, где было передано послание,
связанное с религиозными верованиями, а не с инженерной деятельностью или
оплодотворением (генетическим фактором).
Учитывая эти пять факторов, я предполагаю, что являются истинными три
утверждения:
УТВЕРЖДЕНИЕ 1. Поведение посетителей нашей планеты или поведение Высшей Расы
(Разума), сосуществующей с нами на планете, не обязательно будет казаться
осмысленным наблюдателючеловеку. Ученые, которые отличают (и отбрасывают)
сообщения о НЛО, потому что "очевидно, разумные посетители планеты не должны
вести себя подобным образом", никогда не задумывались серьезно о проблеме
нечеловеческого разума. Наблюдение и дедукция дают вместе возможность
сделать вывод, что организованные действия высшей расы могут показаться
абсурдными низшей. То, что это не исключает контакт и даже сосуществование,
является очевидным фактором ежедневной жизни на нашей планете, где люди,
животные и насекомые переплетаются в своей деятельности, несмотря на
различные уровни организации нервной системы.
УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Если мы признаем, что структура и природа времени - такая же
головоломка для современных физиков, как это было для преподобного Кирка, то
отсюда следует, что все теории Вселенной, которые не принимают во внимание
наше незнание в этом отношении, останутся академическими упражнениями. В
частности, такая теория никогда не может быть серьезно упомянута в дискуссии
о сложностях, испытываемых вероятными посетителями нашей планеты.
УТВЕРЖДЕНИЕ 3. Вся обсуждаемая нами тайна содержит целиком элементы мифа,
который, может быть, использован в политической и социологической целях,
факт, иллюстрируемый любопытной связью между содержанием сообщений и
прогрессом человеческой технологии - от воздушных кораблей до дирижаблей,
ракет, летающих тарелок - связь, которая никогда "не получила
удовлетворительного истолкования в социологическом плане". ... "Я не могу
предложить ключи к тайне, могу только повторить: поиск может оказаться
тщетным, решение может лежать выше нашего понимания навсегда, видимая логика
наших самых элементарных умозаключений может улетучиться...".
Я не комментирую заключительные страницы "Визы в Магонию", т. к. почти
целиком разделяю взгляды
Ж. Валле, о чем будет сказано в "Послесловии".
ПОСЛЕСЛОВИЕ
У читателя может возникнуть вопрос, почему именно я взялся за эту работу,
какие мотивы двигали мое сознание? И это - очень не простой вопрос. Идея
написать эти "Комментарии" возникла у меня сразу же после прочтения "Визы в
Магонию". Я тщательно прочел книгу Жака Валле еще раз, еще более тщательно
взвесил свои информационные возможности, четко сформулировал основную задачу
исследования: подвести читателя к пониманию реальности феномена НЛО и целей
и задач Высшего Разума ближе, чем это сделал сам Ж. Валле.
При этом я прекрасно сознавал всю меру своей ответственности как перед
читателем, так и перед наукой, а значит, и перед Человечеством... С другой
стороны, я, в меру своих способностей, оценил и некоторые аспекты
вненаучного характера, относящиеся к судьбе рукописи и к своей собственной.
В обстановке, когда уфология официально не признается научной дисциплиной,
когда слово "контактер" даже среди специалистов вызывает малоскрываемое
недоверие и снисходительные улыбки, писать об этих проблемах совсем
непросто. На это надо решиться, имея определенное научное и гражданское
мужество...
В своей работе я использовал некоторые материалы отечественных контактеров,
полученные в процессе личной переписки, но в ней я умышленно не сообщаю их
имена и адреса по их собственным просьбам.
|
BIGLIB
